佛教的因果报应思想

徐 敏  

因果报应是佛教关于道德的基本理论，是佛教理论的重要根基。通俗来讲，因果报应就是中国老百姓常说的善有善报、恶有恶报。本文从因果报应思想的根源、历史上的相关讨论、社会现状等方面展开思考，阐发了笔者对因果报应思想的相关理解。

因果报应是佛教关于生命与道德关系的基本理论，与佛教理论的缘起缘灭思想密切联系，构成了佛教思想的重要根基。它认为世间一切事物都受到因果关系的支配，每个人的善恶行为都会给自身命运带来影响，产生相应的回报，善有善报，恶有恶报。

一、因果报应论产生的根源

佛教认为，人的身心活动和因果关系相结合，会形成产生不同结果，产生这种结果的力量就是佛教经常提到的“业力”。“业”有善业、恶业和无记业三类。善业招善报，恶业招恶报，非善非恶的无记业则不招果报。如《中阿含经》卷3中说：“修行梵行便得尽苦。所以者何？若使有人作不善业，必受苦果地狱之报。”又如《成实论》卷8中说：“善业得乐报，不善业得苦报，不动业得不苦不乐报。”

总言而之，佛教非常重视因果报应的思想，其善恶观念与业报轮回说紧密相连，佛教认为是否净染业力决定着人生的轮回报果。佛教把业因与果报的因果关系延伸到前世、今世、来世，形成“三世二重因果”的业报轮回链，人们现世的善恶作业决定了来生的善恶果报，今生的生活状况取决于前世的善恶修行。

二、历史上对因果报应的讨论

中国古代先民十分强调“天”的道德属性和“天命”的道德内容，认为伦理秩序和道德规范乃天命所定，如《周易·坤·文言》中说：“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。”但也有一些思想家反对因果报应，比如南齐著名的士大夫范缜，他认为人生就如同树上的花朵一样，虽然一起开放，但随风吹落，有的花被吹落到厅堂上，漂亮的座垫上，有的花却被吹落到厕所里。人的命运有高贵有低贱，就像落花落在不同的地方，完全是一种偶然的遭遇，绝不是什么因果报应。很显然，在这里范缜是在用偶然论来驳斥因果报应论。

范缜认为，如果人们认识到，根本没有什么灵魂不灭和因果报应，世界万物都自然独化而生，又自然独化而死，那么就不会再去追求摆脱生死的境界，而是顺从自然的法则，安于自己的本性，上下相安，各得其所，就可以达到丰衣足食、国家富强了。

再比如韩愈，韩愈认为，天和人的关系是对立的，天的善恶标准与人的善恶标准是相反的。善人总是受到天罚，而恶人总是受到天赏。所以自古贤者少，不肖者多。韩愈与众不同的见解在古代天命色彩浓厚的环境中显得别具一格。

三、对因果报应的思考

从事实经验来看，我们发现因果报应的发生存在极大的偶然性。下面，我们从因果报应理论内部的逻辑层面来分析。中国传统的报应说认为决定报应的应该是一种完善的存在，比如上天、神仙等。神仙主宰人事，观察众生的行为，根据每个人行为的善恶降之福祸。

在这其中，必须特别强调执行神的存在及其全知、全能、全在和永恒的特点。在这里我们把完美的道德秩序的可能性推到了遥不可及、虚无缥缈的宗教世界。但是仔细推敲，我们会发现以上的设想其实是一个悖论。即使这个假设的前提神的存在是成立的，因果报应理论也是站不住脚的。

其一，如果这个完善的神是存在的，并且能够明察秋毫人类的善恶理念和行为，那么，为什么不在最初的起点就开始执行，即当世善恶当世报？这样的因果报应设定岂不是比现在的因果报应更能说服人？这个完善的神难道会故意选择一个更不完善的因果报应循环系统？这样一来难免又与这个神的完善完美性相矛盾。

其二，假设这个完善完美的神是存在的，那么这个无所不在无所不能的全能神，为什么不直接教化或者感化人类，或者直接洗脑似的给人们灌输进一种至善思想，从根源上扼杀行恶的可能呢？

这个因果报应理论充满着有限和无限的矛盾，完善的神和不完善的理论也是一对微妙的矛盾。因果报应理论之所以存在着这样那样的矛盾，是因为这个理论可能最初只是为了解决社会中好人凄惨、坏人逍遥的不平衡局面，为了稳定社会秩序，安抚民心，劝人积极行善而生硬造成的一套理论系统。在一定意义上颠覆了因果的关系，难免不符合逻辑。另外，作为有限的人，去设想完善的、无限的领域，难免有所不足。或者最大的原因便是不存在这个全知全能的神，没有这个所谓公平公正的完美神的存在，所以这个理论便因为缺乏最重要的一环而不能完美运行。

当然，虽然因果报应的逻辑存在一定问题，但是毕竟初衷是好的，也在一定程度上起到了劝人行善、维护社会秩序的良好效果，当然，我们更希望用道德和法律共同约束，让善有善报、恶有恶报就在此岸世界里得以实现。

（作者单位：四川大学 道教与宗教文化研究所）