出生入死：先秦道家的死亡观及其对后世的影响

文/孙 丽

   摘 要：“生则有贤愚贵贱，是所异也；死则有臭腐消灭，是所同也十年亦死，百年亦死，仁圣亦死，凶愚亦死。”生有等级差别，死则一律平等。死亡是终极的生命危机，是人类生存所面对的最大困惑，是古今宗教、哲学、人文艺术都无法逃避的现实问题，先秦文化中，重生恶死的观念形成对死亡的禁忌。“未知生，焉知死？”，孔子对“生”的强调，对“死”的悬置，以伦理道德的高低进行区分，“君子曰终,小人曰死”，形成伦理色彩浓厚的死亡观。而在先秦道家眼中，“夫物芸芸，各复归其根。”、“天地尚不能久，而况于人乎？”，万物皆有始终，“死”是一件自然的事情。先秦道家以自然的角度解读生死,将传统对死亡的恐惧一变为平静的接受。

   [关键词]先秦道家；死亡观；客观性  

1 死亡的客观性

   “‘死亡’是终极的生命危机，也是宗教起源的最重要因素”。西周之时，“天帝”、“上帝”是具有人格神的宗教色彩，《诗经·小雅》﹤雨无正﹥即言道：

浩浩昊天，不骏其德。降丧饥馑，斩伐四国。旻天疾威，弗虑弗图。舍彼有罪，既伏其辜；若此无罪，沦胥以铺。

   然时至春秋，社会震荡，“弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者不可胜数”（《史记》），“饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息”（《墨子》）。急剧的变迁，“鬼神”已无法占验世人的命运，“天地不仁，以万物为刍狗”（《老子》）“未能事人,焉能事鬼” (《论语》),人们不再笃信天地鬼神。然儒家“未知生，焉知死？”（《论语》），对“生”的强调，对“死”的悬置，以伦理道德的高低进行区分，“君子曰终,小人曰死”（《礼记》），形成伦理色彩浓厚的死亡观，这便决定了儒家难于从客观的角度表现具体的死亡观。先秦道家的生死观并不假定天与天命之类的宗教性源头，而是基于自然无为的天道或天地之道。

   希言自然，故飘风不终朝，暴雨不终日。孰为此者，天地。天地尚不能久，而况于人乎？（《老子·第二十三章》）

   变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。”（《庄子·至乐》）

   在老子看来,人虽是域中“四大” 之一,但是人和天下万物一样，有着生命的时限性，走着生—长—壮—老—死的，如四季变化更替的往复循环之道，明确表明死亡的客观性、必然性、自然性。“出生”、“入死”都是客观性的范畴，他们不需要依赖人生的价值得到说明，不依赖或诉诸伦理道德的假定。但是，作为连续的现象，它在我们周围的日常世界中被随时光顾。

2 生死的相关性

   “方生方死,方死方生”,生死是无间的。“得之也生,失之也死;得之也死,失之也生。”得失皆生死,指出生死在时间上的无间隙性。“物已死生方圆,莫知其根也,扁然而万物自古以固存。”死生方圆,指出生死在空间上的无间隙性。

   “人生天地之间,若白驹之过隙,忽然而已。注然勃然,莫不出焉,油

   然然,莫不入焉。已化而生,又化而死。”(《知北游》)

   “万物并作，吾以观复”（《老子》），事物的运动变化都依循着循环往复的规则。“生死存亡之一体”(《大宗师》)的观点,肯定生死的相关性。当孔子表现出“天丧予”的痛苦呼喊，传达出面对死亡既可悲又无奈的情感时，先秦道家将世人对死亡的恐惧已然转化为平静地接受，表现出超然的态度。

   “适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而出顺，哀乐不能入也。古者谓是帝之县解。”（《养生主》）

   正该来时，应时而生；正该去时，顺理而死。安心适时而顺应变化，哀伤与欢乐的情绪就不能侵入心中。“县解”者,脱生死桎梏,不悦生、不哀死,生死一也。“死，无君于上，无臣于下，亦无四时之事”（《至乐》）庄子妻死，他鼓盆而歌。“人之生，气之聚也，聚则为生，散则为死”（《知北游》）、“万化而未始有极也”（《大宗师》）死亡不过是一种形式到另一种形式的转变，在这种转变过程中，没有对人的形态的留恋，更没有悲叹。潮起潮落，年复一年，每一朵浪花都是独特的印记，每一朵浪花都会渐渐逝去。薪烛的燃烧有穷尽而火种的传续却没有穷尽。生死的相关性或者说往复性，要求对死的尊重，如同对生的颂赞！

3 死而不亡的超越性

   实现生命的超越,使生命由有限进入无限，道家立于“死而不亡”、“不死之心”在精神的意义上得到满足。“不失其所者久也，死而不亡者寿也。”（《老子》）虽然人的肉体总归要死去，但不过是由道之外回到道之内,由道外之物转化为道中之物而已。王夫之先生在《庄子解》中的一段话可以精当地为老子的“死而不亡”作注 ，王夫之先生言：

尽年而游，不损其逍遥；尽年而竟，无择于曼衍；尽年而应，不伤于天下；安万岁之不可知，而听之薪尽。则有生之年皆生也，虽死固不亡也。

   精神上“与道合一”，在境界层面超越生死之困。“容动色理气意六者,谬心也。”（《庚桑楚》）“小恐惴惴,大恐缦缦。”（《齐物论》）这种终日惴惴不安、诚惶诚恐的状态，也不过是行尸走肉而已。庄子提出“心不死”（《德充符》）作为一种强烈的生存信念,通指穷于为薪,火传也,不知其尽也”这一种特殊途径获得生命的延续。

4 结语

   “夫物芸芸，各复归其根。”面对死亡，道家体现出如秋叶的静穆。《列御寇》所载庄子将死:“吾以天地为棺椁,以日月为连璧,星辰为珠玑,万物为齑送。吾葬具岂不备邪?何以如此!… …在上为乌鸢食,在下为蝼蚁食,夺彼与此,何其偏也!”面对死亡，更是姿态超拔，胸襟广阔。

   儒家标举三不朽,寄永生于德行、功业与青史;道家则立于“不死之心”,全身养性,以归于大道。至此,儒道各自成体,构成了中国传统精神的两极。道家的死亡观充满理性,在士大夫阶层颇具影响,历代不乏有深受道家自然主义死亡观熏陶的知识分子。如魏晋时期,玄学名流阮籍、刘伶等人便能“恬于生而静于死”,以达观流芳于世。当然,后世无论从精神内涵还是哲学思想上再无人超越老庄,死亡观上也再未见与道为一、逍遥自在的宏大气度。

（作者单位：江苏商贸职业学院）