独立董事在上市公司治理中的作用研究

文/胡佳莹

摘要：独立董事制度对完善上市公司治理结构起到了非常重要的作用。中国新修订的《公司法》明确规定上市公司应设立独立董事。而就从我国独立董事制度的实施情况来看，还存在独立董事发挥作用的基本障碍，激励机制不够健全，权力配置方面存在漏洞和生产机制不合理，不完善等诸多问题，法律责任制度也未建立起来。针对这些问题和缺陷，本文试图通过研究独立董事制度发挥的作用，对完善我国上市公司独立董事制度提出意见和建议。

关键词：上市公司；独立董事；法律责任；权力制衡

1 上市公司独立董事制度的概述

最初由于独立董事制度有利于优化公司治理结构，监督与控制上市公司的管理和运作，从而维护公司的利益，因此在英美两国迅速发展起来并不断完善，推动了公司治理结构的改革与优化。我国为了弥补监事会的不足，也在2001年引进了这一制度，以期能对我国的公司治理尤其是上市公司起到良好的作用。

1.1 独立董事制度的含义及特征

1.1.1 独立董事的含义

上市公司独立董事是来自上市公司企业外部，在公司内不担任除董事外的其他职务，对全体股东负有诚信与勤勉义务的非执行董事。并且对其所服务的上市公司以及主要股东的独立判断不造成影响。

1.1.2 独立董事的特征

（1）独立性。独立性保证了独立董事履行好其职能，作为其最大的特性，体现在独立董事监督股东以及公司管理层以及其参与公司的日常事务中，独立性也是区别独立董事与其他董事最大的不同点。

（2）外部性。独立董事的外部性表明其与员工、公司股东，管理层之间不存在非业务关系，不受内部人员的约束。此外，外部性表明独立董事在公司中的工作仅仅是他们工作的一部分，而不是全部。独立董事的外部性需要独立董事有较高资质，即他们需要非常高的专业水平和丰富的经验，这意味着担任独立董事的人员必须是特定领域的专家或领导者。外部性不是区分独立董事和外部董事的特征，因为外部董事不仅包括了独立董事，还包括有不独立的外部董事。

（3）非执行性。独立董事并不参与公司的日常业务运作，他们在公司没有特定的职位，往往通过专业技能，经验，声誉等等给公司提供意见帮助公司进行决策或者提供咨询，同时还监督公司的管理层和股东以及董事。

（4）客观性。独立董事的客观性也是源自于独立性。独立董事在参与公司事务时应保持客观性，在此基础上用自己的知识和经验为公司提供合理有效的决策意见。

1.2 独立董事制度的产生

独立董事制度起源于美国，在20世纪的“水门事件”之后，随着对尼克松时代很多的公司的调查，发现很多董事和管理人员被卷入了行贿以及其他恶劣事件中，公众对于大公司的信任度急剧下降，因而引起了公司董事制度的大规模改革，独立董事制度就是在这时应运而生。

1.3 我国独立董事制度实施的现状

上市公司独立董事制度在我国的实施情况并非理想，我国《公司法》中第一百二十三条仅仅作了一个概括性规定，内容是“上市公司设立独立董事，具体办法由国务院规定”。独立董事制度的作用也没有得到充分发挥，“陆家豪告证监会”正体现了这一问题的存在。不过仍然有学者通过经济学层面的分析和研究，对独立董事制度在现实中的运用以及实施情况进行论证，并且对公司法中对于独立董事制度的概括性规定进行了肯定评价。针对这些现状，我们应该全面看待独立董事制度在我国的实施现状，我们不能忽略实际运行中存在的各种问题。

2 上市公司独立董事的作用

在上市公司中，独立董事制度的作用一般体现在三个方面：

首先是保证战略决策的正确与合理；其次是防止违法行为的发生；最后是加强对公司的监督。

在我国，自从证监会于1997年发布《上市公司章程指引》，并于其中发布“上市公司可以根据需要设立独立董事”的规定，继而证监会以及其他相关部门发布了一系列关于独立董事制度的规定，以上规定均对我国独立董事制度的发展起到了推动的作用。

首先，在保证战略决策的正确与合理上，考虑到独立董事往往是具有极高的专业素养和丰富经验，在公司的董事会里，正因为他们对于经营决策的各种建议和指导，才能促进董事会作出的决定更加地正确与合理。其次，在防止违法行为这个层面，考虑到独立董事往往作为一种非常董事，因此他们来监督公司经营活动中存在的违法事件显然十分艰难。最后，又因为公司的内部经营监督包含很多方面，难以对其进行详细定义，因而独立董事的监督作用主要体现关于对经营者的业绩评价，对公司的经营者行为的评价，应该更加注重独立董事在对经营者评价方面的作用来完善独立董事对公司的经营监督作用。

3 我国上市公司独立董事制度存在的问题

关于独立董事制度发挥功能存在的一般性的障碍。在英美等国家，独立董事作用不能得到充分发挥的原因被概括为三方面：一是专业知识的缺乏；二是信息获取的不充分不及时；三是时间有限。我国的上市公司独立董事也难逃这些弊病，正因为这些弊端的存在，使得独立董事作用的发挥趋于简单和片面，没法达成预期的效果，即不能做出有效的独立判断以及对公司管理层和经理层的监督。

关于独立董事制度中权力配置存在的漏洞。为使独立董事更好地发挥其职能，使其能更好的起到经营监督等作用，就应当赋予其与一般董事不同的权力，结合其在公司的地位特殊性以及发挥的作用的难度和重要性，相应的也应该赋予其一些特殊权利。

4 上市公司独立董事制度的完善

第一，关于独立董事职能运作的一般障碍，针对缺乏专业知识，可以定期对其进行专业知识的培训，针对信息获取的不充分不及时，可以通过赋予其更多的知悉权或者增加相关的义务，使其积极去了解和掌握公司的重要信息来保障知情权的实现，针对时间有限，可以通过设置独立董事在不同公司任职的上限来确保其有足够的时间和精力投入到对公司的监督中来。

第二，关于董事权力配置方面，可以通过健全独立董事相关的法律法规体系以及公司的章程，对从独立董事的权力到确保独立董事作用得以发挥的实体制度和程序制度方面的规定进行完善。本文采纳个别学者的建议，希望赋予独立董事针对董事会决议不合法时的起诉权，加之通过报刊杂志等独立发表意见权以及通过重要事项的权力。

第三，关于建立健全独立董事制度相配套的激励约束机制和行为约束机制。

首先是报酬问题，对于独立董事的薪酬采取信息公开制度，并且运用公司的制度或者章程将其确定下来，防止独立董事滥用权力来获得不合法利益。其次是针对配套于独立董事制度使用的约束机制的完善，应该详细地说明独立董事的诚信义务和勤勉义务的具体内容，辅之以相对应的明确的机制。

第四，关于建立健全有效的选任或聘用独立董事机制。不论是选任还是聘用独立董事，均有一套完整的体系，这其中每一个环节，每一个程序都不容忽视，大股东对于独立董事的选任权应该受到限制，例如大股东应该在选任时进行回避。

第五，关于完善独立董事制度相关的法律责任制度。免责机制的必要性，明确只要独立董事能参与公司决议的监督并且履行了勤勉义务和诚信义务，那么就认为是已经充分履行职责。

参考文献:

[1] 韩志国.独立董事:管理革命还是装饰革命[M].北京：经济科学出版社,2002.

[2] 沈贵明.公司法学[M].北京法律出版社,2002.

[3] 娄芳.国外独立董事制度的研究现状[J].外国经济与管理,2002(12).

[4] 殷少平.关于独立董事制度的思考[N].中国证券报,2002-04-25(001).

[5] 李水丰.我国独立董事制度与公司财务管理现状及应对策略[J].财会研究,2003(02).

[6] 张绍生.我国独立董事制度的功能研究[J].现代管理科学,2002(5).

[7] 段从清.我国独立董事制度运行的目的、障碍与对策研究[J].中国工业经济,2004(06).

[8] 张庆.上市公司独立董事制度研究综述[J].财会通讯(学术版),2006(04).

[9] 伊志宏,杜琐.独立董事制度有效性实证研究[J].经济理论与经济管理,2005(11).

[10] 喻猛国.独立董事制度的缺陷分析[J].经济理论与经济管理,2001(09).

[11] 唐清泉,罗党论.设立独立董事的效果分析—来自中国上市公司独立董事的问卷调查[J].中国工业经济,2006(01).

[12] 彭丁带.美国的独立董事制度及其对我国的启示[J].法学评论,2007(05).

（作者单位：西北政法大学）