社会主义核心价值观的司法适用分析

文/王建璐

摘要：社会主义核心价值观融入司法裁判是中国体色社会主义法制建设的应有之义，应当明晰我国社会主义核心价值观司法适用之定位，可通过法律解释与法律修辞的方式加以适用，以提高法官的裁判论证力并于最终达到良好的社会效果。

关键词：社会主义核心价值观；司法价值观；意义

1 社会主义核心价值观与司法价值

“价值”是依托于特定的主客体关系，在此关系基础上，以主体为视角，进行的一种主观性描述。它代表客体主体化过程的性质和程度，即客体的存在、属性和合乎规律的变化与主体尺度相一致、相符合或相接近的性质和程度1。

价值观不可与价值内涵作简单等同，价值观是人们对于基本价值所形成的一个整体的观念系统，它是人们在内心深处对某种问题的价值取向或态度。在２０１８年５月，中共中央印发《社会主义核心价值观融入法治建设立法修法规划》，明确提出要把社会主义核心价值观融入法律法规的立改废释全过程，推动社会主义核心价值观入法入规，强化社会治理的价值导向，以社会主义核心价值观融入中特法治体系、融入公民骨髓，提高司法公信力，以司法公正最终引领社会公正。以上可见，运用法律法规和公共政策向社会传导正确价值取向、以社会主义核心价值观融入司法裁判，已成为中国特色社会主义法治建设一大鲜明属性与特征。当前，我国的核心价值观主要包括三个层次，国家，社会与个人。具体内容有国家层面的富强、民主、文明、和谐；社会层面的自由、平等、公正、法治；个人层面的爱国、敬业、诚信、友善。

《人民法院报》的一篇评论曾写道：“核心价值观与司法总是相伴而行…司法活动是一种价值活动，司法活动的价值应与社会核心价值观相契合。关于核心价值观是否能较好的融入司法裁判当中。就涉及到二者价值目标是否具有共通性。社会主义核心价值观与司法追求价值的部分内容上是存在耦合性，二者逻辑上具有共同性的。司法是国家权力的重要组成部分，司法的作用是维护社会的公平正义，它是社会公正的最后一道防线。是法治体系的维护者与捍卫者。司法在定分止争、保护权利、维护社会秩序、教育引导社会等诸多方面发挥着重要的作用。而司法活动自身在运行的过程中也存在着许多价值追求。司法的价值追求的内容是由司法的性质、特征、功能等诸多因素决定的。一般来说，，司法追求的价值主要包括人道、公正、效率、理性等。

人道是人类文明的体现，也是司法追求的价值之一。2004年我国宪法修正案将“国家尊重和保障人权”写入宪法，在国家的根本大法中给予人权保障一席之地。即将在2020年1月1日生效的民法典，将人格权单独成编，都体现国家出对人权的重视与保护，人道这一客观价值与我国倡导的贯穿于社会主义核心价值观始终的人道主义相呼应。公正是法治的生命线。将法律规范为人民确立的各项权利落到实处，才能实现法治红利由全体人民共享。公正是司法的价值追求。效率，迟到的正义非正义，司法机关解决争议要注重效率，无时间性的司法裁判最终得到的公正对待是无意义的。理性要求司法机关在进行司法活动的过程中坚持依法办事，按照法定的程序，依据科学的方法，进行严密的论证，最终做出合理合法的裁决。司法人员在整个司法活动中都要保持客观且理性，在不受外界干扰和影响的中立地位，保持一个理性人的角色。

2 核心价值观作为司法价值观定位

价值观是法治的灵魂，法治是价值观的保障。社会主义核心价值观作为国家大力倡导的一种主流意识形态，是一种精神指引，为法治事业建设提供精神支撑，司法作为法治事业的一个环节，与核心价值观之间相互影响相互融合 。核心价值观具有全面性与引领性等特征，涉及领域广泛，对司法的指引更多的是内化为司法价值观进而发挥作用。                    

2.1 理论逻辑

社会主义核心价值观具有全面性与普适性。这对参与司法的个体而言，核心价值观的一般价值始终存在，但当其适用于司法中时又表现为一定的特殊性，核心价值观一旦参与司法裁判的说理论证，就应当内化为一种司法价值观。所以，司法价值观意义上的核心价值观的具体内容仍属于核心价值观的范畴，其既体现了核心价值观的内容要求与价值内涵，又考虑到了司法适用的规范性与法理性；又能体现双重引领，社会意义上的价值引领与司法意义上的价值指引。

2.2 核心价值观具体化为司法价值观的合理性

核心价值观符合司法价值观的要求，具有作为司法价值管的依据。但是，可以看到无论是已发布的刑事指导案例，还是在具体的个案裁判中，部分核心价值观的内容几乎不被予以引用或体现。因为核心价值观不完全等同于司法价值观，故首先应当以司法价值观的视角对其具体内容予以选择，以克服其内容繁杂带来的不便，进而对选择后的核心价值观内容在司法裁判以及指导案例形成的过程中予以揭示。讨论司法价值观意义上的社会核心价值观的具体适用，也并不只是对其内容予以剪裁和选择，而是在案件裁判中司法说理部分充分展示与说明，以避免纯粹的形式性引用。

3 核心价值观的适用与意义

2018 年 6 月，最高人民法院 出台《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》，要求“裁判文书释法说理，要符合社会主义核心价值观的精神和要求”。2020 年 5 月，最高法发布弘扬社会主义核心价值观十大典型民事案例，足见司法对弘扬社会主义核心价值观的重要意义。但在现实具体实践过程中存在很多问题，需要进一步提升核心价值观的适用方法，以发挥核心价值观在司法裁判中的意识引领作用。

3.1 核心价值观的适用

3.1.1 通过司法解释

自从近几年来最高法相继出台的关于核心价值观的司法适用文件的增多，从2017年开始司法裁判中运用社会主义核心价值观的文书也日渐繁多，但引入价值观导致说理模糊、论证不充分也进而增加了裁判文书不规范的现象。利用法律解释的方法能够有效实现法律规范与案件事实的联系。如季卫东教授所说，法律帝国的首都不仅有王子们的理性殿堂，更有普通市民纷纷议论的阳光广场。通过法律解释融入社会主义核心价值观有利于破解法律规定于民众朴素正义观和价值观的冲突。比如可以通过文义解释方法对社会主义核心价值观的二十四个字进行裁判说理。无论社会主义核心价值观是否转化为法律文本都需要对个案适用核心价值观的具体维度进行解读，彰显社会主义核心价值观具体情境下的内涵，建立起社会主义核心价值观与个案的连结，为社会主义核心价值观的准确适用提供保障。

3.1.2 法律修辞替代政治修辞

在十八大会议提出社会主义核心价值观后，最高司法机关、行政机关明确要求将核心价值观融入裁判说理中，但现实法院由于缺乏裁判依据的合理化的转化，所以在裁判文书中体现的更多是国家政治的要求，以司法机关进行政治宣誓说服力很低。要最大效果的发挥社会主义价值观的说理功能和教育功能必须转换为法律修辞，运用法律，结合案件事实进行说理论证。尤其在一些公众较为集中关注的案件上，就能够达到庭内庭外双重的教育意义，有效的防止公共舆论绑架司法，引导群众共同的价值理念，但是在利用法律修辞时要注意不能过于利用文学情感的渲染和烘托，将法律规则作为运用法律修辞的前提，实现核心价值观于法律解释与法律论证多方面的有机统一。

3.2 司法裁判融入核心价值观的意义

社会主义核心价值观的融入有利于增强法官的说理论证能力，可以运用法律解释与法律修辞来增强裁判说理部分的说服力度。这对法官的说理论证能力与其他综合素养提出了较高的要求。法官的司法能力主要包括其说理论证能力和其他综合素养。具体则指裁判者通过判决书说理，使判决更加合理与正当，一个个法官的司法能力组成了国家整体司法治理能力的重要方面。鲁格罗•亚狄瑟在《法律的逻辑》一书中，通过对法律逻辑过程的阐释进而指出：“价值判断是司法不可或缺的重要部分。”核心价值观的内容本身就是沉淀与高度凝练的表达，只有充分的说理与逻辑严谨的论证，真正做到有理有据，合法合情，才有可能从理性的意义上得到大多数人的认同。理性是我们内心的最高权威，法官裁判说理能力的提升有利于获得这种心灵意义上的理性权威，进而得到法律共同体与社会大众的认可与遵循。这个意义是终极且重大的，通过提升增强法官的说理论证能力，法官对核心价值观的理解与适用做进一步深入，我国案例指导制度也得以发展和完善。

4 结语

推动国家治理体系与治理能力现代化，多元化地解决问题，充分发挥司法裁判的作用是必然出路。这就要求司法机关通过司法裁判弘扬法治理念、贯彻法治精神，通过核心价值观的合理适用，使得司法不再是一个只懂得忠于规则的机械活动，通过厘清社会主义核心价值观的定位，合理运用法律解释等方法，并遵循司法规律，最终实现司法正义。

（作者单位：西北政法大学）