试论美国反恐的双重标准

王 辉

   在国际社会交往中，一些西方国家在政治、经济、文化等方面的对外政策中采取双重标准，美国便是其中的典型代表。美国是世界第一大强国，在当今全球化趋势日益加强的情况下，非但没有承担起一个大国应该承担的责任，反而在很多问题上采取双重标准，美国对待各种恐怖活动的态度及认定恐怖主义的标准就很好的佐证了这一点。美国的这种双重标准，表面上看起来为美国在短期内带来了一定的利益，但实际上却埋下了潜在的威胁和隐患，使美国的反恐政策一度陷入前所未有的困境。历史及实践经验告诉我们，要想彻底清除恐怖主义，国际合作是必由之路。

美国反恐的双重标准由来已久，自奥巴马上任以来美国政府的反恐态度及原则有所改变，但仍然没有改变其双重标准的实质。美国反恐的双重标准具有明显的特点。美国以自身国家利益定义恐怖主义的做法，在削弱国际反恐合作联盟的力量的同时，也带来了世界反美情绪的空前高涨，为美国今后反恐政策的推行带来了障碍。在当今全球化日益加深的背景下，摒弃歧视，加强国际合作才是反恐的必然之路。

一、美国反恐的双重标准

恐怖主义最早出现在十八世纪的法国，但真正形成是在第二次世界大战后，恐怖活动明显增多，手段也日益复杂且多样化 ，形成了国际化的恐怖主义组织网络，成为影响国际社会安定最重要的因素之一。美国对恐怖主义的认定及打击历来奉行双重标准，主要体现在以下两个方面：

（一）暗中偏袒、甚至支持其他国家内部的恐怖主义组织与恐怖活动

“东伊运”从上世纪90年代起，就在不少国家实施爆炸、暗杀、抢劫、投毒、纵火等恐怖暴力犯罪。它严重威胁中国特别是中国新疆的稳定与安全，也是亚太地区乃至全世界的公害。不仅如此，它还是国际恐怖势力的组成部分，与“基地”组织和塔利班有密切联系，被列入联合国委员会的制裁清单，其“恐怖组织”性质早已被国际社会所公认。对这样一个恶行累累、臭名昭著的恐怖组织，美国的态度却非常暧昧。早在2002 年，美国国务院和财政部就已将“东伊运”列入与“基地”组织有密切联系的恐怖组织名单。但是，它先把在阿富汗战争中抓获的一批“东伊运”恐怖嫌犯称为“非战斗人员”，并曾试图将他们在美国国内释放。当这一企图受阻后，从2006 年起，美国先后将一些恐怖嫌犯转移到阿尔巴尼亚和百慕大群岛，如今又把一些恐怖嫌犯送到了帕劳。难道恐怖分子是这些国家迫切需要的“礼物”吗？事实并非如此。美国要让其他国家接收这些恐怖嫌犯，还要花不少资金。据美国媒体报道，美国为了让百慕大群岛接收4 名“东伊运”恐怖嫌犯就花了2 亿美元。而这些资金最终来自于饱受“9·11”恐怖袭击之苦的美国纳税人。美国是恐怖活动的受害者，“9·11”恐怖袭击给美国人民留下的创伤至今还难以平复。在“9·11”之后，美国发起了规模浩大的反恐战争。可是美国出于双重标准放纵“东伊运”恐怖嫌犯，却可能使它的反恐努力付诸东流。

其实，回顾历史，美国做的偏袒、支持其他国家内部恐怖势力的行为还有很多，这些表面上看来为美国带来了短期的利益，实则终将是搬起石头砸自己的脚。

（二）将“恐怖组织名单”作为对外政策的工具

制定恐怖组织名单是打击恐怖主义的一项重要举措，许多围家纷纷制定恐怖组织名单，为了服务于自身的反恐工作，美国自然也不例外。但美国除了将“恐怖组织名单”作为反恐工具外，还将其作为对外政策的重要工具。能最好的印证这一点的是美国对“哈卡尼网络”等所采取的措施。在将“哈卡尼网络”列为恐怖组织之前，尽管美国国会一直要求将“哈卡尼网络”认定为恐怖组织，但奥巴马政府曾试图与其谈判。 在谈判失败后，美国才将“哈卡尼网络”列为恐怖组织。

另外，“东突”恐怖组织制造了众多恐怖袭击活动，但只有其中的“东突厥斯坦伊斯兰运动”被美国列入了《被禁恐怖组织名单》，而且从未被列入《外国恐怖组织名单》，只是在2006年被列为“受关注的组织”。美国对伊朗的恐怖组织人民圣战者同样持暖昧态度，还曾与其达成和解，虽然仍将其视为恐怖组织，但可能随时将其删除，用来作为对付伊朗的砝码。

区别对待不同组织及不同国家，使“恐怖组织名单”成为美国反恐及对外政策的重要工具，这样做虽然在短期内发挥了一定的积极作用，但从长远来讲，也埋下了忧患的种子。

二、美国双重反恐标准视域下带来的困境

美国反恐问题上的双重标准，被用来区别对待盟友与非盟友国家。对美国有利的其他国家的恐怖主义组织及恐怖活动，他们便采取偏袒、暗中保护甚至支持的态度，反之，如果该恐怖组织严重威胁到美国的国家安全或人民生命安全，美国则以“世界卫士”的姿态向世界宣告，世界各国将在美国的带领之下进行一场反恐怖主义战争。

（一）双重标准削弱国际反恐合作同盟的力量

提到恐怖主义，不可避免的就会使人想到震惊世界各国的9·11事件，但即使是9·11事件，美国也没能放弃双重标准，仍然奉行实用主义的反恐路线。在谴责某一恐怖组织的活动的同时，往往却是在支持另一组织的所谓的“自由主义战士”进行反政府反社会的恐怖主义活动，以达到维持自己在大国关系中的霸权地位。美国在解释遣返中国“东突”恐怖分子时说：“这些‘东突’分子，不再对美国产生威胁，至于他们是否会对国际社会构成威胁，美国就不管了。”这种根据本国利益来定义恐怖主义的行为引起了国际社会的强烈不满。

由于价值观与国家利益的不同，美国与其他国家包括盟友在反恐问题上分歧很大，美国奉行的双重标准更加削弱的国际反恐合作同盟的力量，使反恐斗争的有效性大大降低。

（二）反恐政策中渗透的霸权主义

在反恐政策中，美国的霸权主义随处可见。一方面表现在对别国进行制裁和军事打击，威胁其他不合作的国家，使得世界反美情绪空前高涨。美国仰仗着自己强大的经济、军事实力，借反恐推行霸权主义。美国一方面寻求合作，另一方面又以“非友即敌”的模式压别国就范。伊拉克战争就是美国军事打击其他国家的最佳例证。美国常常把联合国推出来解决反恐中自己棘手的国际关系问题，但实际上，整个反恐过程中，并不是以联合国为主导，而是以美国为主导。其仰仗势力优势试图控制整个国际社会，并且对国家主权的概念提出新的界定，为自己干预所谓的无政府国家提供依据。显然，美国是把反恐战争视为打击一切坚持与美为敌的国家和势力的机会，从而逐一解决美国可能遇到的一切潜在的对手和挑战。另一方面，反恐斗争中的霸权主义使反恐“越反越恐”。伊拉克战后，国际恐怖主义活动不仅没有减少，反而变得更为猖獗。虽然恐怖主义盛行与国际社会的复杂性有着割不断的联系，但同时也与美国在全球范围内推行霸权主义政策有很大的关联。美国在没有确切的证据的情况下就对一个阿拉伯国家发动侵略战争，激起伊斯兰世界对美国的憎恨。美国的这种霸权主义政策给国际恐怖主义分子提供了发动恐怖活动的借口。美国发动的伊拉克战争也是如此，不仅没有消除地区冲突的根源，反而增加了国际社会的不稳定因素，使伊拉克成为了恐怖袭击最活跃的地方，也使“基地”组织与塔利班武装得以喘息，得到了恢复及发展的机会。美国后来之所以在伊拉克遇到困境，最根本的原因就在于它发动的伊拉克战争是一场非正义的侵略战争。历史及实践经验告诉我们，非正义的战争永远不会得到人们的认可，借“反恐”推行霸权主义只能给世界带来更多的混乱。

美国借“反恐”的名义，在世界范围内推行霸权主义，妄图利用恐怖主义组织及势力，借机控制战略要地，推广西式民主，实现自己的单极图谋，建立多边合作框架下的美国主导的世界秩序，但这是违背国际社会发展的潮流的，美国以本国利益来界定恐怖主义及组织，注定不会得到世界人民的支持，其单边主义图谋也永远不可能实现。以美国为代表的反恐的双重标准如果不能消除，恐怖主义将永远不能铲除，国际社会也永远不会稳定安宁。历史及实践经验证明，要想彻底消灭恐怖主义，国际合作是唯一的也是最有效的路径。

（作者单位：西北师范大学 马克思主义学院）