深化司法体制改革相关制度研究

文/张志伟

摘要：经过十多年的司法改革历程,改革触角所涉及到的内容更加全面和深入,目前中国正处于社会主义法治建设阶段,在法治实践中遇到的难题,必须通过改革途径进行解决。

关键词：司法；司法体制改革；法治

1 司法改革的背景

变迁中的中国混杂、变动与平衡微妙并存，呈现出杂而有序的多样性和复杂性。中国的转型秩序是一个饱含自身内涵的中国性问题。伴随着大国成长进入全球思想视野，中国转型对于世界体系的重构性阐释要求我们必须做出有效回应。中国转型秩序的形成不仅仅是制度供给问题，也是国家在转型时期的特殊角色和职能界定问题。改革开放以来，国家寻求实现社会主义经济高速增长和维持稳定的双重治理目标，这个需要同时承担作为现代政府和国家资本的双重角色。

2 司法改革的核心任务

深化司法体制改革，破除司法权地方化的司法权力运行机制这一基本格局，促进国家法制的统一，改革司法管理体制当中的行政管理模式，确保人民法院、人民检察院依法独立公正行使职权，建立公正高校权威的中国特色社会主义司法制度，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

司法改革的核心是坚持与完善中国特色社会主义司法制度，世界各国的法治道路是多元的，而不是划一的。现代化强国无不根据自己的社会发展、法制经验建立自己的司法制度、司法模式，这种历史形成的制度是不以人的意志为转移的。

3 司法改革的重要方面

3.1 员额制改革

努力实现对司法人员的分类管理，从法官中选拔优秀法官，即审判员 ，提高法官待遇，调动一线办案法官积极性。第一批入额时全国各级法院在21万法院的大盘中，已选出近12万法官入额（39%）；第二批入额基本结束，但数据尚未确定。1名法官+1名法官助理+1名书记员这是员额制改革下的理想模式。并且法院实施案件分流，相继推出了民事小额诉讼程序和刑事速裁程序，试图对那些轻微案件做出快速处理。

3.2 司法责任追究终身追责

司法责任制改革中，如何做到既放权到位又有效监督。一方面要确保法官办案主体地位，坚持放权到位，严格落实司法责任制要求，改变传统裁判文书签署机制，院庭长对未参加审理案件的裁判文书不在进行审核签发文书，同时，不能以旁听合议，文书送阅、口头指示等方式实施变相审批。另一方面要坚持监督到位，规范院庭长审判监督管理权，实现审判监督的内容、方式从微观的一般个案审核、文书签发，转向宏观的全院全员、全过程的审判质效监管，做到放权又放心。建设符合新型审判权运行机制特点的廉政风险防控机制，确保“放权不放任，用权受监督”

3.3 以审判为中心和以庭审为中心（庭审实质化）

推进以审判为中心的诉讼制度改革，事关依法惩罚犯罪、切实保障人权，是保证司法公正、提高司法公信力的重要举措，对刑事诉讼制度改革创新具有基础支撑作用。要保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。实现诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭。

推进以审判为中心的诉讼制度改革，底线标准是防范冤假错案，而审判是守护司法公正、防范冤假错案的关键环节，因此必须牢牢坚持三个基本原则：第一，严格实行非法证据排除规则；第二，健全完善律师辩护制度；第三，严格贯彻落实疑罪从无原则。

3.4 人民陪审员制度改革

人民陪审员制度是中国特色社会主义司法制度的重要组成部分，是人民群众参与司法、监督司法的有效形式，是人民民主在司法领域的重要体现。完善人民陪审员制度，充分发挥人民陪审员作用，对于推进司法民主、促进司法公正、提高司法公信力具有重要意义。

当下面临的难题：只审事实，与法律审如何区分？根据试点方案，涉及群体利益、社会公共利益的，人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的一审刑事、民事、行政案件，可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的一审刑事案件，以及涉及征地拆迁、环境保护、食品药品安全的重大案件，原则上应当由人民陪审员和法官共同组成合议庭审理。

3.5 执行改革：如何解决法院执行难的问题

三年来，人民法院全力攻坚，共受理执行案件2043.5万件，执行结束1936.1万件，执行到位金额4.4万亿元，同比分别增长98.5%、105.1%和71.2%，解决了一批群众反映强烈的突出问题，基本形成中国特色执行制度、机制和模式，促进了法治建设和社会诚信建设“基本解决执行难”这一阶段性目标如期实现。司法必须向前看，倘若法院只看眼前，只着眼于解决纠纷，追求案结事了，息事宁人，就会扭曲法律激励，进而损害法律权威。

让执行长出牙齿，增加对恶意逃债的惩罚和威慑，“大力解决消极执行、选择性执行、乱执行”等问题，积极稳妥推进执行改革，完善符合执行规律的体制机制。制定财产保全、财产调查、执行担保等37件司法解释和规范性文件，完善执行工作规范。发布规范执行行为“十个严禁”，划定高压线，转变执行作风。建成统一的执行办案平台和指挥管理平台，加强统一管理、统一指挥、统一协调。

4 深化司法体制综合配套改革的几个突出面向

4.1 纠纷解决是法院所承担的基本司法职能

“严格司法”和“对权利有效救济”是建构司法公信力的两条基本实践路径。在转型时期，两者各自所面对的相关困境和两者之间所存在着的内在张力，恰恰构成了当下中国司法公信力建构的“内在困境”和“内在张力”。无论是主张法院应该“严格司法”，还是主张法院应该“对权利有效救济”，就努力克服当前“判决易变性”和“司法非终局性”这一制约司法公信力建构的关键性要素而言，无疑是法院需要努力的变革方向。

司法公信力是社会对公正司法的一种的内心认同和普遍尊重，要建构良好的司法公信力，法院需要在具体的纠纷解决当中来努力实现公正，才能逐步确立其“被信任”的效果和反应，司法公正无疑是司法公信力建构的社会基础。司法公正既区别于社会公正，又是引领社会公正实现的主要驱动力，并与司法职能的自我定位紧密相关。在纠纷社会中，“依法裁判”和“权利救济”既是司法职能具体展开的两个不同面向，也是司法职能的两种主要定位类型。

4.2 基于行政执法的规范化问题而引发出的司法不公和权利救济难题

规范化的行政执法是依法行政的重要组成部分，是建设法治政府的核心内容之一。但在行政执法过程当中，仍然存在着执法程序不规范、执法不公、滥用执法权尤其是执法自由载量权的滥用等现象，从而引发出闹访现象。与此同时执法裁量的普遍运用，正在威胁着执法权科学运行的基本要求，同时大量的裁量责任却难以受到追究。执法裁量并不仅限于所授予的或合法的内容，而是包括执法人员执法权力行使的“实际界限”之内的所有内容。执法裁量的运用不仅存在于案件或问题的最终处置方面，而且存在于每个中间步骤当中并且中间的选择远远多于最终的选择。执法裁量并不限于实体性的选择，而且扩展到程序、方法、形式、时限、强调的程度以及其他许多附属性的因素。

4.3 健全以人民为中心的诉讼服务制度体系，推动基层司法创新

引入社会第三方参与诉讼服务工作，提升诉服务社会化水。普遍推行“分流、调解、速成、快审”机制改王，健全相应信息系统，促进纠纷及时快速解决。深化多元化纠纷解决机制改。创新发展新时代“机桥经验完吾“诉源治理”机制，坚持把非诉讼到解决机制挺在前面，动从源头上减少诉讼增量。完善调解、仲、行政裁决、行政复议诉讼等有机街接、相互协调的多元化到纷解决体系，促进共建共治共事的社会治理格局建设。加大对行业专业调解工作的指导力度，完善多方参与的调解机制，使全完善律师调解机制，进一步发挥专业调解作用。对具备调解基础的素件，按照自愿、合法原则，完善先行调解委派调解工作机制，引导鼓励当事人选择非诉方式解决纠纷。推动建立统一的在线矛盾到纷多元化解平台，实现到纷解决的在线咨询在估、在纸分流、在级调解、在线确认，推广级上线下相结合的司法确认式，促进调解成果当场固定、矛盾纠纷就地化解。

参考文献：

[1] 崔永东.司法改革与司法公正[M].上海人民出版社,2016.

[2] 王利明.司法改革研究[M].法律出版社,2011.

（作者单位：西北政法大学）